Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Исключительные права в законодательстве РФ
Юридический форум > Правовые форумы > Статьи по праву
BesProblem
Баранова Елена Евгеньевна
г. Москва
Генеральный директор
ООО «Интеллектуальная Собственность –БесПроблем»


ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прочитав статью В.И. Еременко под названием «Интеллектуальная собственность и исключительные права в законодательстве Российской Федерации, опубликованной в № 5 журнала «ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО» за 2008 г. в рубрике «Общие вопросы» хотела бы отметить следующее:
Совершенно прав автор, который считает, что «часть четвертая ГК РФ изобилует многочисленными спорными и ошибочными положениями, которые уже сейчас требуют оперативного вмешательства законодателя…».
Согласна с автором, который отмечает, что «к разряду спорных вопросов можно отнести такие основополагающие понятия в данной сфере, как «интеллектуальная собственность», «исключительные права», «интеллектуальные права».
Термин «интеллектуальная собственность» отмечен дважды в ст. 1225 ГК РФ под названием «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в которой приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятии, являющихся интеллектуальной собственностью, которым предоставляется правовая охрана. Далее в этой статье отмечается, что «интеллектуальная собственность охраняется законом».
Термины «исключительные права» и «интеллектуальные права» отмечаются во многих статьях ГК РФ, так, например в ст. 1226-1236. Кроме того, присутствует еще термин «результат интеллектуальной деятельности» в вышеприведенных статьях.
Ни в одних вышеуказанных статьях не приведены определения понятий этих терминов. Поэтому автор статьи прав, что приведенное толкование в ст. 1225 «вступает в явное противоречие с новой редакцией ст. 128 ГК РФ…

Правильно отмечает автор, что интеллектуальная собственность, как это следует из международного договора, участницей которого является Россия (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1967 г. – далее, Конвенция, учреждающая ВОИС), - это права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а не сами эти результаты и средства.
Что касается терминов «исключительные права», «интеллектуальные права», то можно отметить следующее:
Термин «исключительные права» появился в России задолго до термина «интеллектуальная собственность», применялся в России на протяжении всех этапов ее развития, в том числе и в законодательных актах СССР, в Конституции РФ.
На протяжении многих лет «исключительные права» отождествлялись с термином «интеллектуальная собственность». Принятие части четвертой ГК РФ (без обсуждения со специалистами по этой самой интеллектуальной собственности) позволило вытеснить термин «интеллектуальная собственность» из ГК РФ, оставив его лишь в ст. 15. Конституции РФ.
Появление нового термина «интеллектуальные права» - вызывает недоумение у специалистов. Нигде в мире он не нашел применения.
Если учесть, что «интеллектуальные права» - это умственный объект и исключительность, то следует полагать, что этот термин может только применяться к объектам, относящимся к техническим решениям. Это высказывание подтверждает ст. 1345, которая отмечает «интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору… принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства…» Если при разработке товарных знаков, знаков обслуживания и других средств индивидуализации присутствует минимальный фактор творчества, то термин «интеллектуальные права» - не может быть к ним применим. При этом, средства индивидуализации не наделены правом авторства.
Сказанное выше свидетельствует о том, что введение этого термина в статьи 1255, 1303, как верно отметил автор привело к «терминологической чехарде».


В журнале «ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО» было опубликовано несколько статей, которые указывали на недостатки и поспешность принятия части четвертой ГК РФ и выносили предложения по внесению изменения в ряд статей части четверной ГК РФ, однако все эти предложения остались без внимания.
Уместно отметить, что вопрос, касающийся «правовой охраны фирменных наименований» также требует разъяснений.
В ГК РФ посвящено несколько статей правовой охране фирменных наименований.
Так, в п. 1 ст. 1473 указано на то, что: «Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документов и включается в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица…». Далее определены требования к содержанию фирменного наименования и указывается на то, что должно содержать фирменное наименование и что не должно включаться в фирменное наименование.
В ст.1474 отмечается, что «Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом…». Далее п.2 этой статьи указывает на то, что «Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в т.ч. путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) на допускается». Затем указывается на недопущение «использования юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица…».
Ст.1475 отмечает, что исключительное право на фирменное наименование «возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ либо с изменением его фирменного наименования».

Ст.1476 указывает на соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак и знак обслуживания и отмечает, что «Фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения».
П.2. вышеназванной статьи отмечает, что «Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания».
Анализируя вышеприведенные статьи можно сделать вывод о том, что: законодательство определило фирменное наименование как фирменное наименование юридического лица, придало регистрации фирменного наименования правоустанавливающее значение, закрепило дату возникновения исключительного права на фирменное наименование (с момента государственной регистрации юридического лица), поставило в основу разрешения споров правообладателей принцип «старшинства права», утвердив в качестве субъекта права на фирменное наименование – только юридические лица, являющиеся коммерческими организациями.
Следует указать, что отсутствие в вышеприведенных статьях и в статье 1538 формулировок понятий «фирменное наименование», «наименование юридического лица», «коммерческое обозначение», привело к различным толкованиями относительно смыслового значения этих терминов и их правового характера.
В некоторых специализированных источниках информации отмечается, что «наименованием юридического лица считается название, которое индивидуализирует юридическое лицо в целом как организацию, наделенную обособленным имуществом и выступающую в имущественных и личных неимущественных отношениях от своего имени. Наименование является для юридического лица тем же, чем для физического лица является его имя, т.е. личным (моральным) неимущественным правом, которое может быть предметом оборота.
Фирменное наименование юридического лица как объект промышленной собственности – это имущественное прав. Фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо, как участника гражданского оборота, осуществляющего предпринимательскую деятельность, позволяет отличать предпринимательскую деятельность одного юридического лица от идентичной или сходной предпринимательской деятельности другого юридического лица. Фирменное наименование призвано индивидуализировать юридическое лицо, собственника предприятия, а не само предприятие. Фирменным наименованием является название, под которым юридическое лицо обозначает предприятие, которое оно использует для идентификации своих отношений с клиентурой…».
В связи с вышеизложенным можно констатировать, что фирменное наименование, являясь объектом промышленной собственности может быть предметом оборота, а поэтому может передаваться по договору продажи предприятия, т.е. быть предметом уступки совместно с предприятием, которое оно обозначает.
А как быть с государственными, казенными (федеральными), муниципальными и унитарными предприятиями, которые не наделены правом собственности, но используют свое фирменное наименование в определенных видах деятельности?- ответа на этот вопрос – в нормативных документах не найти.
Итак, если регистрация физических и юридических лиц предоставляет им исключительное право, то возникает вопрос – а на какие виды деятельности это право распространяется и каким образом этим правом можно распоряжаться?
Так, в ст. 1474 говорится о том, что исключительное право организаций, только лишь для использования своего фирменного наименования для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.
Однако, статьи 1229, 1233 ГК РФ отмечают, что «гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом… на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать… такое средство по своему усмотрению… Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации любым… способом, с том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования… средства индивидуализации…».
Такой подход, отраженный ст. 1229, 1233 входит в противоречие с нормой п.2 ст. 1474, которая запрещает «распоряжаться» исключительным правом на фирменное наименование: «Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в т.ч. путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается». Для устранения этих противоречий, целесообразно в статьях 1229, 1233 раскрыть перечень тех средств индивидуализации, правами на которые правообладатель «может распоряжаться исключительным правом».
Итак, субъектами права на «фирменное наименование» могут быть только юридические лица, являющиеся коммерческой организацией, а субъектами права на «наименование» могут быть и юридические лица и физические лица. При этом, необходимо, и это соответствует мировой практике, различать наименование юридического и физического лиц и фирменное наименование юридического лица.
Чтобы исключить разное толкование вышеуказанных «наименований», относительно их правовой охраны, необходимо в Кодексе дать четкие определения этим и другим понятиям.
Вопрос, касающийся преимущества ранее зарегистрированного одного из средств индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и коммерческое обозначение) в случае оказания их тождественными или сходными до степени смешения почему-то не освещен в ст. 1476, имеющей специфическое название: «Соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак, знак обслуживания», а отражен в ст. 1252 под названием «Защита исключительных прав».
Считаю необходимым в с. 1476 добавить фразу :»Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения, то преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее».
Для того, чтобы использовать принцип старшинства права, в т.ч., в случае коллизии с другим объектом интеллектуальной собственности, считаю необходимым законодательно закрепить регистрацию коммерческого обозначения и не допустить использование тождественных или сходных наименование, фирменных наименований и коммерческих обозначений. В противном случае могут возникнуть злоупотребления правом.
А как же освещен вопрос, касающийся правовой охраны фирменных наименований за рубежом? Какой смысл вложен в «фирменное наименование» (non commercial, trade name) в тексте ст. 8 Парижской конвенции, а также в законодательных актах некоторых стран мира?
Так, например, ст. 2 шведского Закона о фирменных наименованиях указывает на то, что любой коммерсант может получить исключительное право на фирменное наименование путем его регистрации ли приобретения им (фирменным наименованием) репутации на рынке. Аналогично, правовая охрана фирменных наименований осуществляется в Законах Мексики, Испании и др. странах. Ст. 3 Закона Армении «О фирменных наименованиях», от 15 декабря 1999г. отмечает, что «правовая охрана фирменного наименования осуществляется на основании регистрации фирменного наименования в порядке установленном настоящим Законом, и без его регистрации в соответствие с международным договором, настоящим Законом и иными законодательными актами.
В заключении данной темы хотелось бы подчеркнуть то, что вопрос о правовой охране различных средств индивидуализации является до конца не разрешенным ни в законодательной безе, ни в правовой литературе. На каком же уровне должна осуществляться регистрация вышеназванных средств индивидуализации (федеральном или региональном) и какой орган или органы должны этим заниматься?
Возможно создание единого государственного реестра или единой базы данных наименований, фирменных наименований, коммерческих обозначений – доступного для ознакомления любым лицом, (в т.ч. экспертом, при проверке заявленного обозначения условиям регистрации) позволит разрешить проблемы в отечественном предпринимательстве, возникающие при столкновении прав международными правообладателями, опираясь при этом на принцип старшинства права.
Считаю, что эти вопросы должны быть разрешены только законодательно и в кратчайшие сроки.
Сказанное выше свидетельствует о крайней небрежности законодателя, его необоснованной поспешности, без обсуждения со специалистами, непосредственно работающими с интеллектуальной собственностью, при принятии части четверной ГК РФ.

marina87
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста. У нас интернет магазин с помощью, которого можно создать свою фотокнигу, а так же выставить ее на продажу. Т.е. любой человек регистрируется на сайте, создает книгу из фотографий, и на нашем же сайте выставляет ее на продажу (цена продажы= цена за изготовление фотокниги+наценка самого продавца,т.е.его доход); если ее кто-то хочет купить, то перечисляет деньги на наш счет, а мы в свою очередь перечисляем эти деньги на счет "продавца" за минусом стоимости изготовления самой книги. На сколько это правомерно с нашей стороны? Есть ли здесь нарушения с юридической точки зрения?..
Заранее всем спасибо за помощь....)
Марсик 6565
Мастер мех.цеха Мешалкин 1марта подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 5марта.Администрация,ссылаясь на отсутствие замены,отказала ему в увольнении с 5марта и предложила отработать установленное время,Мешалкин 15марта не вышел на работу,а 18марта пришел в отдел кадров за получением трудовой книжки и расчета.Однако в отделе кадров он узнал ,что 17 марта он уволен с работы за прогул,о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.Кем и какие нарушения трудового законодательства допущены в этом деле?Всем спасибо!!!!!!!!!!!!
Марсик 6565
Цитата(Марсик 6565 @ 12.12.2010, 22:43) *
Мастер мех.цеха Мешалкин 1марта подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 5марта.Администрация,ссылаясь на отсутствие замены,отказала ему в увольнении с 5марта и предложила отработать установленное время,Мешалкин 15марта не вышел на работу,а 18марта пришел в отдел кадров за получением трудовой книжки и расчета.Однако в отделе кадров он узнал ,что 17 марта он уволен с работы за прогул,о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.Кем и какие нарушения трудового законодательства допущены в этом деле?Всем спасибо!!!!!!!!!!!!

Все свое имущество И.Алешин завещал жене ,дочери и одному из пятерых своих -Николаю Алешину.После смерти И.Алешина второй его брат-Сергей Алешин обратился в суд с иском о признании завещания недействительным.При этом истец ссылался на то,что в завещании указывался лишь один из братьев-Николай Алешин,трудоспособный и обеспеченный человек,в то время,как он,Сергей,является инвалидом,а еще один брат Борис-несовершеннолетний.Истец считает ,что И.Алешин незаконно лишил их,Сергея и Бориса,обязательной доли в наследстве как нетрудоспособных.Какое решение должно быть вынесено по иску Сергея Алешина?Какая статья будет применена?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.