Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Каким будет основание иска?
Юридический форум > Правовые форумы > Наследство, Наследственное право
MILALY
Помогите разобраться,пожалуйста!Сама запуталась.
Х купил гараж у У(расписки в получении денежных средств имеются, почерковедческая экспертиза показала, что расписки писал У) в апреле 2009 г., У предоставил нотариально заверенное согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества, сделка по просьбе продавца была оформлена как договор дарения, зарегистрирована в регпалате, гараж передан покупателю(по сделке одаряемому). В сентябре 2009 г. У(продавец-даритель) умер. Вдова У тут же оспорила в судебном порядке договор дарения (не давала, дескать, нотариального согласия на отчуждение гаража, это потом подтвердила почерковедческая экспертиза) . В результате гараж был возвращен вдове (составлен акт приемки-передачи) и еще двум наследникам(дети). Деньги, полученные умершим по распискам, наследники У так и не вернули. Наследственная масса позволяет взыскать сумму, уплаченную Х по распискам (есть заключение эксперта-оценщика). Вопрос в том, каким будет основание иска.

Лилия П.
Цитата(MILALY @ 31.1.2012, 20:51) *
Помогите разобраться,пожалуйста!Сама запуталась.
Х купил гараж у У(расписки в получении денежных средств имеются, почерковедческая экспертиза показала, что расписки писал У) в апреле 2009 г., У предоставил нотариально заверенное согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества, сделка по просьбе продавца была оформлена как договор дарения, зарегистрирована в регпалате, гараж передан покупателю(по сделке одаряемому). В сентябре 2009 г. У(продавец-даритель) умер. Вдова У тут же оспорила в судебном порядке договор дарения (не давала, дескать, нотариального согласия на отчуждение гаража, это потом подтвердила почерковедческая экспертиза) . В результате гараж был возвращен вдове (составлен акт приемки-передачи) и еще двум наследникам(дети). Деньги, полученные умершим по распискам, наследники У так и не вернули. Наследственная масса позволяет взыскать сумму, уплаченную Х по распискам (есть заключение эксперта-оценщика). Вопрос в том, каким будет основание иска.

Вам надо было сразу, как она подала в суд, оспорив гараж, написать встречное заявление. Была бы двусторонняя реституция. Раз расписку подвергали экспертизе, значит,что-то было, о чем вы умолчали?
Не зная всех нюансов, трудно дать качественный совет. Теперь можно подать в суд, обосновав, что гараж забрали, деньги не вернули. Называется
brb***@r*****.ru
2 часа назад

Неосновательное обогащение.
Такой ответ дал адвокат в моей группе.
MILALY
Уважаемая 'Лилия П.'!Спасибо за сообщение !

1.Вам надо было сразу, как она подала в суд, оспорив гараж, написать встречное заявление. Была бы двусторонняя реституция.
Истец по этому делу не подал вовремя встречный иск,поэтому судом был признан недействительным договор дарения,решение суда в кассационном порядке истец также не оспорил. smile1.gif

2.Раз расписку подвергали экспертизе, значит,что-то было, о чем вы умолчали?
Экспертизе подвергали не только расписки умершего(вдова и дети уверяли,что их муж и отец не писал ничего подобного,экспертиза полностью подтвердила правоту истца:расписки писал умерший("даритель"),но и заверенное нотариально согласие жены на отчуждение имущества(экспертиза дала однозначное заключение-подпись не ее,хотя нотариус божилась,что оформляла согласие именно этой дамочке).

3.Не зная всех нюансов, трудно дать качественный совет. Теперь можно подать в суд, обосновав, что гараж забрали, деньги не вернули. Называется Неосновательное обогащение.Такой ответ дал адвокат в моей группе.

Да,согласна с адвокатом в Вашей группе,в отношении умершего("дарителя")можно применить ст.1102 ГК РФ(неосновательное обогащение),но как обосновать иск к наследникам?
Лилия П.
Цитата(MILALY @ 2.2.2012, 1:33) *
Уважаемая 'Лилия П.'!Спасибо за сообщение !

1.Вам надо было сразу, как она подала в суд, оспорив гараж, написать встречное заявление. Была бы двусторонняя реституция.
Истец по этому делу не подал вовремя встречный иск,поэтому судом был признан недействительным договор дарения,решение суда в кассационном порядке истец также не оспорил. smile1.gif

2.Раз расписку подвергали экспертизе, значит,что-то было, о чем вы умолчали?
Экспертизе подвергали не только расписки умершего(вдова и дети уверяли,что их муж и отец не писал ничего подобного,экспертиза полностью подтвердила правоту истца:расписки писал умерший("даритель"),но и заверенное нотариально согласие жены на отчуждение имущества(экспертиза дала однозначное заключение-подпись не ее,хотя нотариус божилась,что оформляла согласие именно этой дамочке).

3.Не зная всех нюансов, трудно дать качественный совет. Теперь можно подать в суд, обосновав, что гараж забрали, деньги не вернули. Называется Неосновательное обогащение.Такой ответ дал адвокат в моей группе.

Да,согласна с адвокатом в Вашей группе,в отношении умершего("дарителя")можно применить ст.1102 ГК РФ(неосновательное обогащение),но как обосновать иск к наследникам?

Да очень просто. Ведь все уже выяснено в предыдущем суде. Значит, пишете своими словами, как было дело, прикладываете копию расписки, документы о себе, решение суда. И еще сразу пишете ходатайство, что поскольку дело уже рассматривалось, просите приобщить материалы того дела №... для исследования, просите принять за основу выводы, сделанные тем судом. И до вынесения решения просите наложить арест на наследственное имущество. А от себя пишу: если бы в договоре не было слова дарственная, а купля-продажа (как было на самом деле), то и этой возни, возможно, тоже не было. Но это все лирика. Мы не можем все предусмотреть, в данном случае, что вдова воспользуется смертью и откажется от своей подписи.
Лилия П.
Цитата(MILALY @ 31.1.2012, 20:51) *
Помогите разобраться,пожалуйста!Сама запуталась.
Х купил гараж у У(расписки в получении денежных средств имеются, почерковедческая экспертиза показала, что расписки писал У) в апреле 2009 г., У предоставил нотариально заверенное согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества, сделка по просьбе продавца была оформлена как договор дарения, зарегистрирована в регпалате, гараж передан покупателю(по сделке одаряемому). В сентябре 2009 г. У(продавец-даритель) умер. Вдова У тут же оспорила в судебном порядке договор дарения (не давала, дескать, нотариального согласия на отчуждение гаража, это потом подтвердила почерковедческая экспертиза) . В результате гараж был возвращен вдове (составлен акт приемки-передачи) и еще двум наследникам(дети). Деньги, полученные умершим по распискам, наследники У так и не вернули. Наследственная масса позволяет взыскать сумму, уплаченную Х по распискам (есть заключение эксперта-оценщика). Вопрос в том, каким будет основание иска.

Вот администратор группы так прокомментировал ваше письмо:
PSA
3 часа назад

согласен с вами, лучше всего подходит неосновательное обогащение, хотя у меня и есть сомнения в том плане, что лицо получившее денежные средства умерло, и может ли неосновательное обогащение перейти как долг по наследству к наследникам.
Так что, возможно, вы и не сможете с нее высудить.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.