г. Москва
Генеральный директор
ООО «Интеллектуальная Собственность –БесПроблем»
Баранова Елена Евгеньевна


ИДЕАЛЬНА ЛИ СТРУКТУРА РОСПАТЕНТА?!

Распоряжение Правительства РФ от 01 декабря 2008 г. № 1791-р, опубликованное в журнале «Изобретательство» за № 1, 2009 г. постановило: «Реорганизовать федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» в форме присоединения второго учреждения к первому.
Указанную реорганизацию осуществить в пределах средств, предусмотренных в февральском бюджете на 2008г Роспатенту на обеспечение деятельности подведомственных учреждений.
Определить, что предметом и целью деятельности образуемого в результате реорганизации федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» является проведение подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации…»
С какой же целью был создан Федеральный институт промышленной собственности, полное официальное наименование: Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; сокращенное наименование – ФГУ ФИПС, далее – институт (ФИПС)?
Устав института гласит: «Институт создан с целью осуществления работ, связанных с обеспечением реализации Роспатентом полномочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров (в дальнейшем именуемых – объекты промышленной собственности, а так же регистрации программ для электронных вычислительных машин (в дальнейшем именуемых – программы для ЭВМ), баз данных и топологий интегральных микросхем… (далее по тексту все перечисленные объекты именуются – объекты интеллектуальной собственности…»
В пункте 2 Устава ФИПС перечислены виды деятельности института. Остановлюсь на одних из видов его деятельности, например:
- прием и регистрация заявок на объекты интеллектуальной собственности, приведение их экспертизы, подготовку и направление заявителям… соответствующих решений, уведомлений и иных документов по заявкам…
- осуществление работ, связанных с учетом госпошлин.
Статья 1387 ГК РФ отмечает, что «если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 ГК РФ, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В решении указывается дата приоритета изобретения.
Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, не соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 ГК РФ, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента …»
За все вышеперечисленные действия, да, и другие действия заявитель платит госпошлину.
В каких же размерах приходится заявителю платить пошлины и за какие действия с момента подачи заявки на изобретение до получения патента?
Согласно приведенному Приложение к Положению о пошлинах, уплата пошлин осуществляется резидентами за следующий вид юридически значимых действия, связанных с патентом на изобретение:
-Регистрация заявки на выдачу патента РФ на изобретение (далее заявка) и принятие решения по результатам формальной экспертизы. Заявитель уплачивает пошлину в размере 1200+180 руб. за каждый пункт формулы свыше 25-ти;
-Проведение экспертизы заявки на изобретение по существу и принятие решения по ее результатам, заявитель платит пошлину в размере : 1800+1440 руб. за каждый независимый пункт свыше 1-го 9но не более 10-ти)+2500 за каждый независимый пункт свыше 10-ти;
-Регистрация изобретения и выдача патента на изобретение за 3-й год – пошлина в размере 600 руб.
Итого: минимальная сумма госпошлины с момента регистрации заявки до получения патента (без штрафных санкций) составляет: 1200+1800+2400+600=6000 руб., при этом, общая сумма может расти в разы (например, сумма увеличивается на 1440 рублей за каждый независимый пункт формулы свыше 1-го до 10-ти).
Предположим, при рассмотрении заявки на выдачу патента на изобретение либо об отказе в выдаче патента на изобретение или решение о признании заявки отозванной. Решение проходит внутренний контроль, прежде чем оно будет отправлено заявителю. Заявитель, получив одно из таких решений не согласен с ним.
На основании статьи 1387 ГК РФ заявитель может эти решения оспорить путем подачи возражения против решения о выдаче патента либо об отказе в выдаче патента в Палату по патентным спорам, уплатив при этом госпошлину в размере 1800 руб., или подать возражение против признания заявки отозванной, оплатив при этом 300 руб.
Палата по патентным спорам по результатам рассмотрения данного возражения готовит один из следующих документов:
- решение об отмене ранее принятого решения экспертизы, в случае удовлетворения возражения;
- решение об изменении ранее принятого решения;
- решение об исправлении ошибок, допущенных при вынесении решения:
- решение, подтверждающее правомерность доводов экспертизы, в случае отклонения протеста.
Итак, Палата по патентным спорам при принятии трех решений подчеркивает, что решения экспертизы не качественные, и в них допущены ошибки. Кто ответит за эти ошибки? Ведь заявитель уже платил госпошлину за проведение экспертизы. Если экспертиза допустила ошибки, то заявителю должны сделать возврат этой пошлины за счет тех служб, которые допустили ошибки и которые пропустили эти ошибки при контроле. К тому же контролеров в Институте более чем достаточно!
Что же касается вынесенного Палатой по патентным спорам решения, подтверждающего правомерность экспертизы, то, в этом случае можно согласиться с тем, что уплата госпошлины заявителем была обоснована, только размер пошлин вызывает удивление у большинства изобретателей (1800 руб., - для резидентов и 8100 руб. – для нерезидентов). Почему разные величины патентных пошлин? Не мудрствуя можно сделать одинаковую величину для граждан бывшего Советского Союза, как сделала, например, Украина.
Если, при рассмотрении заявки на изобретение государственная научно-техническая экспертиза признала заявленное техническое решение изобретение и выдала патент - заявитель получил патент на законных основаниях. Однако, этот патент был оспорен физическим или юридическим лицом, путем подачи жалобы или возражения в Палату по патентным спорам, уплатив пошлину в размере 2400 руб. – для резидентов (отечественных изобретателей) и 16200 руб. – для нерезидентов (иностранных заявителей). В этом случае, физическое или юридическое лицо платит пошлину «на свой страх и риск», поскольку неясно – будет ли принято Палатой по патентным спорам решение об аннулировании патента, в случае удовлетворения протеста (возражения) или решение об отклонении протеста.
Допустим, при рассмотрении протеста, патент был аннулирован, а, затем, спустя значительное время восстановлении. Кто в этом случае возмещает убытки полученные заявителем? Как минимизировать ошибки?
А какие же функции несет эта служба, помимо надзора и контроля?
По-прежнему отсутствуют административные регламенты по организации приема заявок на изобретения, полезные модели, товарные знаки-знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке охранных документов.
За Роспатентом закреплен статус федеральной службы… Если эта служба лишена прав нормотворчества или законодательной инициативы, которые возложены на Министерство образования и науки, тогда возникает вопрос: нужна ли вообще эта служба?
Если учесть, что все основные функции, включая экспертизу заявляемых на регистрацию объектов интеллектуальной собственности, регистрационные процедуры, рассмотрение жалоб (возражений) и другие функции уже осуществляет ФГУ ФИПС, то может быть Федеральная служба…, имея в штате не мало сотрудников должна быть подвергнута реорганизации и, наконец-то, по «просьбам трудящихся» изменить свое название, поскольку оно лишено всякого здравого смысла и «режет ухо».
На мой взгляд, создание единого учреждения в форме присоединения одного учреждения к другому (Палаты по патентным спорам к Институту), не может обеспечить реальную возможность защиты прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов иных физических и юридических лиц, при принятии решений по вопросам, отнесенным к компетенции Палаты по патентным спорам, поскольку созданное единое учреждение подведомственно Министерству образования и науки РФ. Многие специалисты сомневаются в том, что Палата по патентным спорам будет объективно рассматривать возражение заявителя или заинтересованного лица на предмет обоснованности принятия решения экспертизы своего же подразделения. Палата рассматривает жалобу на свое же подразделение, а вместе они подчинены одной центральной службе.
Основная цель деятельности Палаты по патентным спорам – обеспечение охраняемых законом интересов и прав заявителей и патентообладателей, а также иных физических и юридических лиц, а потому считаю, что Палата по патентным спорам должна рассматриваться как структура, независимая от ФГУ ФИПС, а тем более она не должна входит в подразделение подведомственной организации!
Идеальна ли структура Роспатента? Однозначно можно ответить – НЕТ!!!
Как известно, с 30 декабря 2008г. введено новое Положение о пошлинах, которое устанавливает для граждан РФ и иностранных граждан разные величины патентных пошлин: для иностранных заявителей в несколько раз больше, чем для отечественных, что объективно противоречит нормам Парижской конвенции, которая гласит, что «граждане каждой страны, входящей в Союз по охране промышленной собственности, пользуются в других странах Союза, в отношении охраны промышленной собственности теми же преимуществами, которые предоставляются соответствующими законами собственных граждан…»
Большинство специалистов считают, что «нет у нас государственной политики в области интеллектуальной собственности. Одна трескотня…», а потому нерешенных вопросов много. Где же кадры, которые могут решить эти и другие вопросы?
ПРЕДЛАГАЮ:
Палату по патентным спорам вывести из подразделения ФГУ ФИПС и рассматривать ее как независимую структуру.
В случае несогласия с решениями экспертизы, дать возможность заявителю подать возражения не в Палату по патентным спорам, а в службу контроля качества при Институте на предмет проведения контрольной научно-технической экспертизы с привлечением независимых экспертов высших категорий. Если при рассмотрении в качестве контрольной экспертизы, контролирующая служба подтвердит правомерность решения экспертизы, то тогда контролирующая служба рекомендует заявителю обратиться в Палату по патентным спорам, уплатив при этом госпошлину. При подтверждении Палатой по Патентным спорам этого решения, пошлина, уплаченная заявителем засчитывается, а при не подтверждении – пошлина должна быть возвращена заявителю за счет службы ФГУ ФИПС.
В целях недопущения некачественных решений экспертизы предлагаю ФГУ ФИПС предпринять принципиальные меры по совершенствованию работ в сфере контроля качества и установлению системного контроля, основанного на определенной «независимости» контролирующих и контролируемых органов структурных подразделений Роспатента.