Юридический форум, форум для юристов, бесплатная консультация адвоката, юриста, патентного поверенного
   
Форум юристов: участвуйте в темах юридического форума. Не бойтесь спросить - бойтесь никогда не узнать. Сомнения и споры рождают истину.

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Административное право

Административное право, Административный кодекс, Административное правонарушение, ДТП, Обжалование решений и действий ГИБД, Административный процесс, Протокол административного правонарушения.

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Нетривиальный вопрос для знатоков КоАП РФ
KaseiZ
сообщение 21.4.2015, 14:55
Сообщение #1





Группа: Members
Сообщений: 1
Регистрация: 21.4.2015
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 56 145




Добрый день дорогие друзья!

Вопрос следующего характера, позволит Вам по-настоящему проверить знания АПК РФ.

Собственно, вопрос в следующем.

Есть управляющая компания (здесь и далее – компания А), избрана таковой в 2012 году.
В 2013 года, на ее место избрана уже другая управляющая компания (здесь и далее – компания Б).

При этом, несмотря на указанное решение, надлежащим образом прекращение договора с предыдущей организацией – компанией А, со стороны собственников оформлено не было.

При этом, после момента своего избрания компания Б, затребовала у компании А, всю документацию на дом, которую последняя представлять отказалась.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, не более чем в 30-дневный срок техническая документация, подлежит к передаче в пользу новой управляющей организации.

При этом, решение собственников дома от 2013 года, обжаловано компанией А и в момент истечения указанного 30-дневного срока, заявление уже было в суде.

А вот теперь самое интересное!

Осенью 2014 года компания Б обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

И по сути, УФАС имеет возможность принять решение по данному делу решение о наличии нарушения, поскольку недобросовестная конкуренция это 1) действие нарушающее закон, либо деловой обычай, 2) действие, создавшее убытки, либо возможность их наступления.

При этом, санкция за нарушение статьи 14.33 КоАП (недобросовестная конкуренция) для юр. лиц начинается от 100 тысяч.

Если подойти к делу с очень формальной стороны, то 1) не представили в 30-дневный срок раз, 2) данные действия компании А, не позволили компании Б, должным образом осуществить свои обязанности управляющей компании с вытекающим выводом о наличии убытков, что дает УФАС возможность вынести решение о нарушении.

Но и это не самое интересное, 16.05.2014 года, вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 05.05.2014 N 121-ФЗ. КоАП РФ дополнен ст. 7.23.2 в части 1 которой указано, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом рассмотрением данного вопроса полномочна заниматься уже Жилищная инспекция.

А вот теперь самая суть вопроса!

Имеем ситуацию, когда за одно и тоже действие, формально могут быть наложены санкции со стороны двух регуляторов и при этом.

Жилищная инспекция, наложить штраф не может поскольку действие совершенно до момента принятия прямой нормы, устанавливающей ответственность и кроме того, срок давности по КоАП в любом случае истек.

В то же время УФАС может вынести решение в рамках закона 135-ФЗ и в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ имеют возможность возбудить и рассмотреть данное дело поскольку срок давности для антимонопольных дел составляет 3 года и срок давности именно по КоАП по данной категории дел, начинает течь с момента вынесения решения комиссий УФАС о наличии нарушения антимонопольного законодательства (то есть срок не пропущен и формально может быть вынесено как решение по ФЗ-135-ФЗ, так и административка по 14.33 КоАП РФ).

Моя позиция такова.

Поскольку по общему правилу, определенному статьей 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (пункт 1).

А также в связи с тем, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (пункт 2).

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (пункт 3).

В связи с чем, поскольку конкретная норма ответственности за данные деяния, установлена уже после момента их совершения и данный закон обратной силы не имеет, то данная норма ответственности к указанным деяниям не применяется.

В то же время в законе ясно написано о том, что производство осуществляется на основании закона во время производства по конкретному делу, а поскольку на текущий момент ответственность за данное конкретное деяние определена нормой, производство по которому УФАС осуществлять не вправе, то и дело соответственно подлежит немедленному прекращению.

Тем не менее позиция УФАС такова, что ч. 1 ст. 7.23.2 это одно, а 14.33 это другое и хоть дело по ч. 1 ст. 7.23.2 и не подлежит возбуждению, но это не как не мешает определить данное действие как недобросовестную конкуренцию.

То есть, по логике УФАС получается ситуация, когда за одни и те же действия (отказ передать документацию) возможно наложение двух санкций в пределах КоАП.

Со стороны Жилинспекции, если она усмотрит нарушение и со стороны УФАС если она также усмотрит соответствующее нарушение.

По мне данный подход неверен как по приведенным выше основаниям, так и в связи с тем, что даже опустив частности, в обоих случаях будет идентичный элемент состава – отказа от предоставления документации в нарушение ч. 10. ст. 162 ЖК РФ. И поскольку в настоящий момент за данный состав полномочна привлекать Жилинспекция, УФАС не имеет право это делать ни при каком раскладе.

P.S. Бонус от УФАСа, несмотря на то что в ходе всего указанного дела, между сторонами имела место ситуация, когда компанией А, оспаривалось соответствующее решение собственников, либо когда суд, рассматривал вопрос об обязании компании Б, передать соответствующую документацию компании А.

То есть, перечисленных выше действий сторон, полностью укладываются в понятие защиты гражданских прав, определенное статьей 12 ГК РФ.

Соответственно, в законодательстве РФ в целом и ГК РФ в частности, не указаны требования, определяющие для стороны спора, обязанность по передаче предмета данного спора (в данном случае технической документации) другой его стороне, даже если это требование проистекает из договора и (или) закона, до момента вынесения судом, соответствующего решения.

УФАС же считает, что даже несмотря на то, что решение, которым компания А перестала быть управляющей организацией было ей обжаловано, а также несмотря на то, что надлежащим образом договор, действовавший между компанией А и собственниками расторгнут не был. Все-равно компания А, должна была сначала передать документацию и лишь в случае победы в суде, затребовать ее обратно.

Данная позиция УФАС также выглядит странно поскольку, во-первых: кроме как по решению суда в случае неоконченного спора о праве, что-либо передавать обязанности нет, поскольку оспоренный акт определяющий наличие соответствующего права, до момента принятия судом решения по существу не считается действующим, а во-вторых: до решения суда, фактически действовали два договора управления многоквартирным домом, поскольку при заключении второго, собственники запамятовали расторгнуть первый.

Собственно как то так, и вопросы эти стоят на повестке дня:

Вопрос по возможности привлечения к ответственности по ст. 14.33 КоАП и вопрос о том есть ли обязанность у управляющей компании передать техническую документацию в случае если решение собственников об этом ею оспорено и действующий договор не расторгался.

Коллеги, буду искренне рад любому ценному совету!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему




RSS Текстовая версия Сейчас: 10.12.2018, 6:22

Рекомендуем: регистрация товарного знака - опыт свыше 15 лет

При использовании материалов ссылка на юридический форум обязательна.
© Форум юристов, бесплатная юридическая консультация патентного поверенного.


ВНИМАНИЕ!!! Согласно ГК 4 автору в отношении его произведений принадлежит исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом. Размещая свое сообщение на форуме, авторы сообщений реализуют свое право использовать произведение любым образом. При этом авторы обязаны осознавать, что их сообщения будут доступны неопределенному кругу лиц в сети Интернет, на неопределенный период времени.

Юридический форум, форум юристов - карта сайта:
Правовые форумы: |Общие вопросы | |Недвижимость| |Трудовое право| |Семейное право| |Наследство| |Защита прав потребителей| |Страхование, транспорт| |Регистрация фирм, корпоративное право| |Налоговое право| |Конституционное право, госорганы| |Статьи по праву| |Образцы документов|
Сутяжное ремесло: |Административные правонарушения, ДТП| |Гражданский процесс| |Арбитражный процесс| |Уголовное право и процесс| |Образцы судебных документов| |"Плохой" - "хороший" суд|
Интеллектуалка + IT: |Авторское право, Реклама, СМИ| |Промышленная собственность| |Право информационных технологий| |Интеллектуальная собственность на Украине| |Судебный опыт по ИС и IT| |Статьи по ИС и IT| |Образцы документов по ИС и IT| |Покупка-продажа ОИС|
Общение: |Услуги, Вакансии, Сотрудники| |Организационные вопросы| |Разное|


GENERATED: 0.036