Юридический форум, форум для юристов, бесплатная консультация адвоката, юриста, патентного поверенного
   
Форум юристов: участвуйте в темах юридического форума. Не бойтесь спросить - бойтесь никогда не узнать. Сомнения и споры рождают истину.

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Авторское право, Реклама, СМИ

Авторские право, Смежные права, Реклама, СМИ, Издательская деятельность, Кинопроекты, Шоу-бизнес и т.п.

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Авторские и смежные права на проекты, Незаконное использование документов
амбасадор
сообщение 4.10.2011, 10:36
Сообщение #16





Группа: Members
Сообщений: 6
Регистрация: 19.7.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 31 557




Вот, черным как говорится по белому - ущерб, наносимый Институту, налицо:
Цитата(Gross @ 9.8.2011, 12:41) *
Публикация и распространение разработок и стандартов института без наличия договора приносит убытки как разработчику, так и потенциальному пользователю стандартов,

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gross
сообщение 20.2.2012, 10:40
Сообщение #17





Группа: Members
Сообщений: 37
Регистрация: 7.2.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 27 479




Вот вся история для объективности (добрые люди постарались, поэтому цитирую с минимумом правок):

23.07.2009 г. Письмо в Нанософт:
(Кстати, форумчанами может быть использовано как образец письма, чтобы решить спор в досудебном порядке)

"О распространении документов ОАО СПКБ Газпроект - БТЦ"

Уважаемые господа!
В системы NormaCS включена и распространяется типовая проектная документация ОАО СПКБ "Газпроект" - БТЦ, например, серии 5.905-28.08, 5.905 -25.05. 5.905-17.07. Типовая проектная документация (ТПД), разрабатываемая ОАО СПКБ "Газпроект" - БТЦ, является объектом интеллектуальных прав и ее использование возможно только на основании письменного лицензионного договора с выплатой предусмотренного таким договором вознаграждения (ст.ст. 1229 и 1270 ГК РФ).
В соответствии с лицензионным договором с ОАО СПКБ "Газпроект" - БТЦ от 01.07.2008 № 150-Л ЗАО "Кодекс" получило исключительную лицензию на использование в электронном виде данной ТПД; кроме того, создало базу данных из переданных материалов, вследствие чего ЗАО "Кодекс" также, обладает исключительным правом на базу данных и смежным правом изготовителя базы данных (ст.ст. 1235,1236, 1334 ГК РФ). Ввиду того, что ЗАО "Кодекс" не предоставляло вам лицензий на использование ТПД или извлечение и дальнейшее использование материалов из своих баз данных, осуществляемая ЗАО "СиСофт Девелопмент", ЗАО "Нанософт" и иными распространителями систем NormaCS деятельность по использованию указанной ТПД является противозаконной.
В силу ст.ст. 1252 и 1254 ГК РФ на основании изложенного ЗАО "Кодекс" требует от ЗАО "СиСофт Девелопмент", ЗАО "Нанософт" и всех распространителей (дистрибьюторов) систем NormaCS немедленно по получении настоящего письма прекратить использование в любой форме и любыми способами типовой проектной документации ОАО СПКБ "Газпроект" - БТЦ.
Обращаем ваше внимание, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав (ст. 1250 ГК РФ).
В случае продолжения незаконного использования объектов интеллектуальных прав к физическим и юридическим лицам могут быть применены следующие виды ответственности:
1) компенсация с каждого виновного лица (независимо от ущерба) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. - ст. 1301 ГК РФ;
2) изъятие из оборота и уничтожение без какой бы то ни было компенсации
материальных носителей, в которых выражены объекты авторских и смежных прав, а
также изъятие и уничтожение за счет нарушителя оборудования, прочих устройств и
материалов, главным образом предназначенных и используемых для нарушения
исключительных прав, - ст. 1252 ГК РФ;
3) ликвидация юридического лица - ст. 1253 ГК РФ;
4) лишение свободы руководителей, заместителей руководителей организаций и их структурных подразделений, главных бухгалтеров, всех участников организованных групп, нарушающих авторские и смежные права, на срок до шести лет со штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового - ч. 3 ст. 146 УК РФ;
5) иные меры ответственности, в зависимости от состава и тяжести
правонарушения.
Обращаем ваше внимание, что преступление, предусмотренное частью третьей ст. 146 УК РФ, в настоящее время квалифицируется как тяжкое, следовательно, совершающая его организованная группа лиц (организация) квалифицируется как преступное сообщество (преступная организация). Лица, создавшие или руководящие преступным сообществом (организацией), ее структурными подразделениями, объединением преступных организаций, участвующие в такой организации, занимающие в ней руководящие должности, могут быть привлечены к ответственности по ст. 210 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание до 20 лет лишения свободы.
ЗАО "Кодекс" с безусловным уважением относится к соблюдению интеллектуальных прав и призывает вас к законному использованию интеллектуальной собственности всех правообладателей с целью формирования цивилизованного конкурентного рынка нормативно-технической информации.

NormaCS это не понравилось- оно посчитало, что имеет честь, репутацию, и эта честь с репутацией ущемлены. NormaCS оценило свою честь, достоинство и деловую репутацию в 1 руб, но суд подтвердил правомерность письма:

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 марта 2010 года Дело № А56-64533/2009

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «СиСофт Девелопмент» и закрытого акционерного общества «Нанософт» отказать.


NormaCS и это не понравилось, подали апелляцию, получили:

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 июля 2010 года
Дело №А56-64533/2009
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После этого NormaCS успокоилось.

Далее идут логичные иски к NormaCS и к одному из сбытчиков:

- Иск в Нанософт по Газпроекту
- Иск в Нанософт по «ЦНИИПСК»
- Иск в дилера NormaCS по «ЦНИИПСК»

NormaCS, почуяв, что пахнет жареным, делает «ход конем» и затягивает оба процесса по «ЦНИИПСК» путем подачи иска о недействительности договора между ЗАО «Кодекс» и «ЦНИИПСК».

- Иск от NormaCS по договору с «ЦНИИПСК».

Примечательна фраза NormaCS:
«…В целом позиция Ответчика (ЗАО «Кодекс») не только противоречит действующему законодательству, но и потворствует росту инфляционных процессов в нашей стране, провоцирует иждивенческие настроения у научно-исследовательских учреждений, заставляя их не разрабатывать и внедрять инновационные проекты, а использовать «серые схемы» реализации несуществующих «прав». (что сказать… много тут инноваций внедришь, когда твои наработки воруют и всем раздают, да еще и иждивенцем называют. )

Из Решения:
«…Указанные в договоре произведения являются служебными произведениями,
созданными сотрудниками ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» (в порядке ст. 1295 ГК
РФ). Принадлежность прав на произведения ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова»
следует и из документов представленных Истцом из своей базы «NormaCS», где
правообладателем указано ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова».
Кроме того, доводы Истца о том, что произведения не относятся к объектам
авторского права противоречат п. 6 ст. 1259 ГК РФ. где указан четкий и
исчерпывающий перечень объектов, которые не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и
тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных
авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат,
поскольку противоречат действующему законодательству и не подтверждены
материалами дела…
… РЕШИЛ:
Отказать ЗАО «Нанософт» в исковых требованиях

Из текста кассации:

…По мнению истца, нормативно-техническая документация, переданная по
оспариваемому договору, не может являться объектом авторского права (похоже, что по мнению NormaCS, им вообще ничто не является ), в связи с чем лицензионный договор, заключенный ответчиками, недействителен.

По мнению заявителя, заключение оспариваемого договора направлено на ограничение конкуренции на рынке оказания информационных услуг. (Ага, а воровать и продавать краденое – это честная конкуренция … )


итог на сегодняшний день:

NormaCS по-цивилизованному предупредили, что воровать нехорошо. (Без судов)
NormaCS не понравилось это, вчиняется иск по защите рублёвого достоинства.
Суд 1 и 2 инстанции подтвердил, что «Кодекс» действовал правильно. (Решение в пользу «Кодекс» вступило в силу)
Иск в Нанософт по Газпроекту (Решения, вступившего в силу, нет. Акт, принятый в пользу NormaCS, отменен в кассации как незаконный)
Иск в дилера NormaCS (Принято решение отказаться от иска. «Кодекс» отказался, а не СУД отказал. Дистрибьютор NormaCS не доказал, что распространяет документы законно, он ссылался как раз на то, что вообще не дилер NormaCS.)
Иск от NormaCS по договору с «ЦНИИПСК» (NormaCS повержено в 3-х инстанциях, Решение в пользу «Кодекс» вступило в силу)
Иск в Нанософт по документам ЦНИИПСК им. Мельникова (Решения, вступившего в силу, нет. Процессы продолжатся)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
normativ
сообщение 20.2.2012, 11:33
Сообщение #18





Группа: Members
Сообщений: 4
Регистрация: 22.7.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 31 621




--> 24.02.2010 Кодекс подает в суд на Нанософт. Предмет спора - серии Газпроекта.
21.04.2011 Решение суда первой инстанции; В иске отказать полностью
Код
в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых основаны требования истца, в связи с чем, у
суда отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на нормативно-техническую документацию

21.07.2011 Постановление апелляционной инстанции Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Код
Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная документация не относится к произведениям науки

25.11.2011 Постановление (определение) суда кассационной инстанции; Отменить решение, пост. полностью и передать дело на новое рассм.
Причина только в том, что в деле не участвовал сам Газпроект, т.е. Кодекс совершил процессуальную ошибку, не подключив в делу третье лицо со своей стороны.
Код
суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае судебные акты затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле

7.03.2011 Следующее заседание в суде первой инстанции. В его исходе сомневаться не приходится, собственно выводы о том, что Нанософт законов не нарушал, включив в систему указанные документы, никто не оспаривал.


--> 08.10.2010 Кодекс подает в суд на Нанософт. Предмет спора - документы ЦНИИПСК.
08.02.2011 Суд возвращает исковое заявление
Код
- заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику.
- в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере
- в нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
- в нарушение п.3 ст. 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не заверены надлежащим образом.


--> 19.10.2010 Кодекс подает в суд на дилера Нормы. Предмет спора - документы ЦНИИПСК.
10.12.2010 Суд возвращает исковое заявление
Код
Истец не предоставил:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- сведения, подтверждающие место нахождение ответчика.


--> 08.11.2010 Кодекс повторно подает в суд на Нанософт. Предмет спора - документы ЦНИИПСК.
09.02.2012Решение суда первой инстанции; В иске отказать полностью
Код
суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца исключительных авторских прав на произведения, о нарушении прав на которые заявляет истец.


--> 28.12.2010 Кодекс повторно в суд на дилера Нормы. Предмет спора - документы ЦНИИПСК.
25.01.2012 Решение суда. Прекратить производство по делу, Принять отказ от иска
Код
В судебном заседании истец заявил отказ от иска.


ИТОГО
Кодекс подал против Нанософт и его дилеров 5 исков.
  • По двум отказали сразу - Кодекс нарушил все правила и процедуры подачи документов.
  • По одному кодекс отозвал иск (без объяснения причин).
  • По одному было отказано в двух инстанциях, сейчас вернулся на повторное рассмотрение из-за нарушения процессуальных моментов со стороны Кодекса.
  • По одному отказано в первой инстанции.


Таким образом уже пять судебных дел подтвердили позицию ЗАО Нанософт, что документы, включаемые в систему NormaCS не являются авторскими (а если являются, то включаются по прямому договору с правообладателями). И заключение исключительных договоров с держателями неавторских технических документов не дает Кодексу право запрещать кому-либо размещать данные документы в других системах.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gross
сообщение 14.3.2012, 11:19
Сообщение #19





Группа: Members
Сообщений: 37
Регистрация: 7.2.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 27 479




В свете последних событий, ваши попытки защищать их выглядят очень странно.

Ну так что, справедливо ли утверждение "NormaCS - программа жуликов и воров"? flag.gif


Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ____________________________.JPG ( 206.43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
normativ
сообщение 19.4.2012, 10:39
Сообщение #20





Группа: Members
Сообщений: 4
Регистрация: 22.7.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 31 621




Цитата(Gross @ 14.3.2012, 12:19) *
В свете последних событий, ваши попытки защищать их выглядят очень странно.


Последнее событие - 17.04.2012 состоялось заседание апелляционной инстанции по иску Кодекса к Нанософту об СТО Мельникова.

Код
Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от «09» февраля 2012г. по делу № А40-132424/10-27-1137 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Кодекс» - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.


Так что вступило в силу решение, что Нанософт не нарушил исключительных прав, включив эти документы в NormaCS.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sam100
сообщение 28.4.2012, 21:13
Сообщение #21





Группа: Members
Сообщений: 9
Регистрация: 28.4.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 37 544




Цитата(Gross @ 21.7.2011, 16:09) *
Еще в одном источнике нашел статью:

Имеет ли автор право?

informproekt
8 июля, 12:46

...Сергей Тихомиров, президент сети «Техэксперт» поясняет, что в своей работе ориентируется именно на международное законодательство: «во всем мире нормативно-техническая документация защищается авторским правом. В споре с компанией «Нанософт» мы выступаем за то, чтобы в Российской Федерации соблюдались те же нормы, что и везде. Важно понимать, кто является разработчиком данных документов – это научно-исследовательские институты, специализированные организации. И если их труд не будет защищен в правовом поле, пропадет всякая мотивация к научной деятельности». «Техэксперт» настаивает на том, что игнорирование прав на результаты интеллектуальной деятельности в сфере технических разработок может поставить под вопрос научно-технический прогресс в России...

К сожалению, учитывая сегодняшнее экономическое положение в России и ее положение в мировой экономике, научно-технический прогресс в России благодаря финансовому мотивированию не возможен. Ему просто не дадут прогрессировать, иначе ведущие державы рискуют... Что же касается Вашей речи по поводу финансовой стороны институтов, то если ставить для этих учреждений в первую очередь финансовый вопрос, то благодаря этим же финансам, специалисты институтов будут заниматься не тем чем нужно, или продавать свои наработки за деньги дяди Сему который печатает их без страха... А как же Вы скажете патриотизм, который не позволит продавать за деньги... Истинно скажу - партиотизм должен изначально убрать всякие мысли о деньгах ГОСПОДА. Ведь мы говорим о научно-техническом прогрессе в России, какие тут могут быть деньги, если есть страна которая эти деньги печатает без страха и учета количества, дядя Сэм всех купит, о чем Вы говорите...А Вы опять о патриотизме, что не купит...Тогда не нужно вообще о деньгах говорить! Покрайней мере в сфере научно-техничекого прогресс в России. Иначе купит, ведь покупает тот, кто предложит больше, а у кого больше? Тот кто печатает...

Сообщение отредактировал sam100 - 28.4.2012, 21:18
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sam100
сообщение 28.4.2012, 21:28
Сообщение #22





Группа: Members
Сообщений: 9
Регистрация: 28.4.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 37 544




К сожалению, учитывая сегодняшнее экономическое положение в России и ее положение в мировой экономике, научно-технический прогресс в России благодаря финансовому мотивированию не возможен. Ему просто не дадут прогрессировать, иначе ведущие державы рискуют... Что же касается Вашей речи по поводу финансовой стороны институтов, то если ставить для этих учреждений в первую очередь финансовый вопрос, то благодаря этим же финансам, специалисты институтов будут заниматься не тем чем нужно, или продавать свои наработки за деньги дяди Сему который печатает их без страха... А как же Вы скажете патриотизм, который не позволит продавать за деньги... Истинно скажу - партиотизм должен изначально убрать всякие мысли о деньгах ГОСПОДА. Ведь мы говорим о научно-техническом прогрессе в России, какие тут могут быть деньги, если есть страна которая эти деньги печатает без страха и учета количества, дядя Сэм всех купит, о чем Вы говорите...А Вы опять о патриотизме, что не купит...Тогда не нужно вообще о деньгах говорить! Покрайней мере в сфере научно-техничекого прогресс в России. Иначе купит, ведь покупает тот, кто предложит больше, а у кого больше? Тот кто печатает...

Цитата(амбасадор @ 4.10.2011, 11:36) *
Вот, черным как говорится по белому - ущерб, наносимый Институту, налицо:


Институты В России коммерческие стали? Понятно почему наша страна задыхается от импортных технологий. Купили доктор и кандидатов, за баксы купили...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
alibaba
сообщение 16.4.2014, 16:29
Сообщение #23





Группа: Members
Сообщений: 2
Регистрация: 16.4.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 47 454




Цитата(Gross @ 14.3.2012, 12:19) *
В свете последних событий, ваши попытки защищать их выглядят очень странно.

Ну так что, справедливо ли утверждение "NormaCS - программа жуликов и воров"? flag.gif


Не смог удержаться и пройти мимо.

Gross, как я понял Вы представляете или дилера или сам Кодекс/Техэксперт?
Покрайней мере у меня сложилось такое впечатление.

Так вот, изучая вопрос защиты интеллектуальной собственности, я просматривал банк судебных решений арбитражных судов и наткнулся вот на такое интересное дело.
Дело №А45-595/2014, полный текст найдете в банке данных дел арбитражного суда. (Как на этом форуме размешать ссылки я не понял, все время пишет что "это спам" !?)

Цитата
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Килипенко П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт», город Новосибирск,
к обществу с дополнительной ответственностью «АТРЕЯ», город Новосибирск,
закрытому акционерному обществу «Информационная компания «Кодекс», город Санкт-Петербург,
обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «Кодекс», город Санкт-Петербург, о защите исключительных прав


Вот что суд установил (привожу выкопировку из решения):
Цитата
В результате проведенного сравнительного анализа базы данных «ТЭПО» и базы данных «АИСТ» истец обнаружил, что материалы базы данных «ТЭПО» полностью совпадают с материалами базы данных «АИСТ», правообладателем которой является истец. База данных «АИСТ» была полностью извлечена, воспроизведена в базе данных «ТЭПО».
Истец обнаружил полное совпадение названия оборудования, названия предприятий, названия категорий-разделов базы данных, фотографических материалов. При этом имеет место полное совпадение даже ошибок, допущенных в базе данных «АИСТ».



а вот что постановил:

Цитата
признать использование закрытым акционерным обществом «Информационная компания «Кодекс» базы данных «Техэксперт: Промышленное оборудование» нарушением исключительного права общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» на базу данных «Автоматизированная Информационная Система Технолога (АИСТ»»;

запретить закрытому акционерному обществу «Информационная компания «Кодекс» использование базы данных «Техэксперт: Промышленное оборудование», которое является нарушением исключительного права общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» на базу данных «Автоматизированная Информационная Система Технолога (АИСТ)», любым способом, в том числе путем воспроизведения, распространения и доведения до всеобщего сведения базы данных «Техэксперт: Промышленное оборудование»;

обязать закрытое акционерное общество «Информационная компания «Кодекс» удалить материалы базы данных «Техэксперт: Промышленное оборудование» с любых материальных носителей, в том числе с дисков и компьютеров и с сайта / это спам / -kodeks- / это спам /;


Дело правдо еще не закончено, но прецедент я думаю будет. Не вижу причин по которым апеляция или кассация отменит решение суда.
Всегд забавно наблюдать как некоторые пользуясь приемами недобросоветсной конкуренции и обвиняя голословно других в воровстве сами оказываются дешовыми уличными жуликами.
Стыдно, очень стыдно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
alibaba
сообщение 18.12.2014, 16:05
Сообщение #24





Группа: Members
Сообщений: 2
Регистрация: 16.4.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 47 454




Что и требовалось доказать!

шттп//kad.arbitr.ru/Card/e3410158-9287-4104-b556-50b7fec09274
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Anna Osh
сообщение 3.4.2015, 10:47
Сообщение #25





Группа: Members
Сообщений: 1
Регистрация: 3.4.2015
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 55 762




Цитата(alibaba @ 16.4.2014, 17:29) *
Не смог удержаться и пройти мимо.

Gross, как я понял Вы представляете или дилера или сам Кодекс/Техэксперт?
Покрайней мере у меня сложилось такое впечатление.

Так вот, изучая вопрос защиты интеллектуальной собственности, я просматривал банк судебных решений арбитражных судов и наткнулся вот на такое интересное дело.
Дело №А45-595/2014, полный текст найдете в банке данных дел арбитражного суда. (Как на этом форуме размешать ссылки я не понял, все время пишет что "это спам" !?)



Вот что суд установил (привожу выкопировку из решения):



а вот что постановил:



Дело правдо еще не закончено, но прецедент я думаю будет. Не вижу причин по которым апеляция или кассация отменит решение суда.
Всегд забавно наблюдать как некоторые пользуясь приемами недобросоветсной конкуренции и обвиняя голословно других в воровстве сами оказываются дешовыми уличными жуликами.
Стыдно, очень стыдно!


Дело уже закончено. Кассационная жалоба Кодекса отклонена. Решение судов двух инстанций, что «ТехЭксперт. Промышленное оборудование» контрафактный продукт подтверждено.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему




RSS Текстовая версия Сейчас: 12.12.2018, 0:31

Рекомендуем: регистрация товарного знака - опыт свыше 15 лет

При использовании материалов ссылка на юридический форум обязательна.
© Форум юристов, бесплатная юридическая консультация патентного поверенного.


ВНИМАНИЕ!!! Согласно ГК 4 автору в отношении его произведений принадлежит исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом. Размещая свое сообщение на форуме, авторы сообщений реализуют свое право использовать произведение любым образом. При этом авторы обязаны осознавать, что их сообщения будут доступны неопределенному кругу лиц в сети Интернет, на неопределенный период времени.

Юридический форум, форум юристов - карта сайта:
Правовые форумы: |Общие вопросы | |Недвижимость| |Трудовое право| |Семейное право| |Наследство| |Защита прав потребителей| |Страхование, транспорт| |Регистрация фирм, корпоративное право| |Налоговое право| |Конституционное право, госорганы| |Статьи по праву| |Образцы документов|
Сутяжное ремесло: |Административные правонарушения, ДТП| |Гражданский процесс| |Арбитражный процесс| |Уголовное право и процесс| |Образцы судебных документов| |"Плохой" - "хороший" суд|
Интеллектуалка + IT: |Авторское право, Реклама, СМИ| |Промышленная собственность| |Право информационных технологий| |Интеллектуальная собственность на Украине| |Судебный опыт по ИС и IT| |Статьи по ИС и IT| |Образцы документов по ИС и IT| |Покупка-продажа ОИС|
Общение: |Услуги, Вакансии, Сотрудники| |Организационные вопросы| |Разное|


GENERATED: 0.048